new media

NEW MEDIA

budaya yang perkembangan terjadi di media baru dalam cahaya yang sangat berbeda dengan apa yang kita , oleh dan
besar , gudang atasnya di bagian lain buku ini .
5.1 Cyberculture dan sibernetika
Fiksi Gibson menunjukkan , dengan kejelasan berlebihan , gunung es perubahan sosial geser
seluruh permukaan akhir abad kedua puluh , namun proporsi yang luas dan gelap .
( Bruce Sterling , ' Pengantar ' Gibson [1988 ] )
Seperti Bruce Sterling mengingatkan kita , untuk cyberculture , komputer sebagai media dan teknologi
komunikasi hanyalah puncak gunung es ini lengkungan - cyberpunks ' perubahan sosial . sekarang
cybernetics , sumber ilmiah awalan ' maya ' , yang menunjuk pada kurang terlihat , ' luas dan
proporsi gelap ' gunung es ini . Untuk sibernetika tertarik pada hewan baik ' dan
mesin ' , dalam teknologi dan biologi . Biologi yang telah , selama berabad-abad , telah terjalin budaya
dengan teknologi yang kini disambung dengan mereka , dan bahkan memiliki sendiri menjadi sumber
teknologi.Cyberculture karena menggabungkan minat cybernetics ' dalam teknologi dan biologi ,
dalam hal-hal fisik dan hidup , dengan , sebagai Kellner memiliki itu , suatu kepentingan pemetaan
konsekuensi hubungannya teknologi ini , alam dan budaya .
Maka, di bagian 5.2 akan membahas teknologi sebagai fisik, 5.3 akan fokus pada teknologi
dan biologi , dan 5,4 akan menawarkan rekening kritis teori cyberculture , membayar khususnya
memperhatikan perspektif teoretis yang menyediakan peta yang mencakup.5.1.1 Teknologi sebagai nyata dan material : blindspot Media studi ' ?
Namun kami berpikir tentang hal ini , teknologi adalah sesuatu yang nyata . Nyata dalam jelas, arti materiil :
kita bisa menyentuhnya , itu hal-hal , ia melakukan tindakan tertentu , namun itu membuat tindakan lain yang mungkin ,
kita mengatur ulang pekerjaan kita dan liburan di sekitarnya , dan sebagainya. Teknologi baru lakukan menghasilkan
perubahan yang sangat nyata dalam cara kehidupan sehari-hari dilakukan ( 4.1.1-4.1.3 ) : mereka mempengaruhi
cara di mana tenaga kerja yang dikerahkan , bagaimana uang diinvestasikan dan beredar , bagaimana bisnis
dilakukan ( 3.18 , 3.19 ) , bagaimana dan di mana identitas terbentuk ( 4.3.1-4.3.3 ) dan sebagainya. sedemikian
cara, teknologi , baik dalam bentuk dan kapasitasnya , sangat mempengaruhi budaya manusia .
Namun, seperti telah kita lihat ( 1.6 ) , sebagian besar ahli teori media sangat skeptis seperti
klaim. Sangat pertanyaan ' bagaimana teknologi mempengaruhi kita ? ' Secara tradisional dikritik dalam
studi media sebagai yang berbasis pada ide naif , gagasan bahwa teknologi itu sendiri menentukan
ada sesuatu yang dianggap sebagai pemikiran yang salah , dan kemudian menerima sedikit perhatian . Hal ini telah menyebabkan keduanya
kebutaan umum mengenai sejarah dan filosofi teknologi pada umumnya.studi media .
Pada saat perubahan yang signifikan dalam teknologi media seperti kita sekarang menyaksikan , ini
sangat lead ' tabu ' , pada gilirannya, untuk ledakan tiba-tiba techno - antusiasme dan pembuatan
jauh overinflated klaim . Berkonsentrasi pada apa yang terjadi hanya pada saat yang sangat baru
media teknologi ' kebaruan ' berarti bahwa pertanyaan slip teknologi ke latar belakang
setelah mereka tidak lagi baru . Ketika ini terjadi , budaya dan studi media dapat kembali ke nya
standar negara di mana teknologi merupakan isu marjinal dan lagi slip dari agenda. kemudian
menjadi terlalu mudah untuk menganggap teknologi sebagai sesuatu yang dalam dirinya sendiri tidak memerlukan perhatian lebih lanjut .
Media studi - dan memberikan kesempatan untuk mengembangkan sarana teknologi dan melihat nya
efek budaya dalam kerangka realis .
5.1.2 Mempelajari teknologi
Sebuah konsekuensi dari meminggirkan pertanyaan teknologi dalam studi media , kecuali untuk memutar kembali
euforia disiplin dan berlebihan ideologis oleh techno- penggemar , berarti bahwa
bidang studi media umumnya telah gagal untuk mengembangkan sarana teknologi pengalamatan sebagai nyata
dan fenomena material.Fokus utama
teknologi dalam budaya dan media studi dalam cara yang mengelilingi wacana
dan membangun makna budaya ( ini dibahas dalam 1.5) . Sementara studi tersebut memberitahu kami besar
kesepakatan tentang teknologi apa artinya kelompok budaya tertentu , mereka memberitahu kita jauh lebih sedikit tentang
teknologi itu sendiri.sejarah teknologi .
Dalam upaya untuk memberikan jawaban atas pertanyaan ini, penting untuk mempertimbangkan bagaimana kita
mungkin pergi tentang itu . Sebagai contoh, kita bisa menjawab lugas , 'teknologi adalah kata lain
untuk mesin ' . Tapi jawaban seperti itu memberitahu kita apa-apa selain bahwa dua istilah yang disubstitusikan ;
setiap kalimat yang mengandung kata ' teknologi ' dapat menggantikan ' mesin ' untuk itu
tanpa kehilangan makna . Tapi ini memberitahu kita apa-apa tentang teknologi, tetapi hanya bagaimana
fungsi kata dalam bahasa Inggris . Pendekatan seperti menjawab pertanyaan semantik.Jika kita ingin tahu sesuatu tentang teknologi
yang tidak hanya semantik , maka , kita perlu menggunakan pendekatan lain dari yang
melibatkan kita tersesat dalam kamus ! Kita bisa langsung melihat , kemudian, bahwa menjawab pertanyaan ini
melibatkan perhatian pada cara kita terapkan untuk menjawabnya (dan bahwa penggantian istilah
tidak membuat kita sangat jauh ) . Kita bisa , misalnya, meminta orang di sekitar kita untuk berkontribusi elemen
dengan definisi teknologi . Kontribusi tersebut mungkin termasuk :
1 dibangun untuk beberapa tujuan tertentu ;
2 mekanik , termal , listrik atau digital ;
3 buatan daripada alam;
4 mengotomatiskan tenaga manusia ;
5 kapasitas alami manusia ;
. . . dan sebagainya. Kontribusi tersebut untuk definisi mungkin lebih atau kurang kompleks,Sebagai contoh, adalah teknologi hal yang wajar ( 5 ) , karena dalam
sifat manusia untuk memproduksinya ( bahkan manusia primitif menggunakan tongkat untuk menggali dengan ) ? atau
itu hal yang sepenuhnya buatan ( 3 ) , karena harus dibangun oleh manusia , dan tidak akan ditemukan
di alam ? Pendekatan seperti tidak memecahkan masalah mengetahui apa teknologi.

Tujuanmasalah tersebut langsung , melainkan untuk memahami mereka , untuk merasakan jalan di sekitar mereka, seperti
meskipun mereka hal-hal tiga dimensi . Dengan cara ini , kami berharap dapat membuat sesuatu yang
tampaknya sangat abstrak dan licin ( arti teknologi ) cukup beton . Tapi , itu akan
mengambil sedikit waktu ! Kami memulai perjalanan ini dengan mempertimbangkan ide besar tentang apa teknologi
tidak - alam.
Teknologi dan alam: cyborg
Kami sekarang akrab dengan ide dari mesin hidup : cyborg . Pemandangan dari Arnold
Schwarzenegger melucuti kulitnya untuk mengungkapkan mesin di bawah permukaannya
menjadi begitu akrab bagi kita sebagai wahyu kulit di bawah pakaian. Kita mungkin kurang akrab
dengan fakta bahwa cyborg memiliki sejarah peregangan kembali ke abad pertama Masehi.Sebuah ide yang sangat tua, di mana Terminator bergaya cyborg , bersama dengan
proyek saat ini dalam ilmu biologi dan di bidang yang dikenal sebagai kehidupan buatan atau Alife , adalah
manifestasi terbaru. Di wajah itu , tidak bisa lebih jauh terpisah dari teknologi dan
hal biologis . Teknologi adalah dengan definisi buatan , dan biologi , menurut definisidan semua hal di dalamnya, yang dianggap sesuai dengan
teknologi yang kemudian dominan : jarum jam . Pertanyaan apakah manusia sedikit
lebih dari mesin alami awalnya diajukan , dalam bentuk eksplisit , di ketujuh belas dan
abad kedelapan belas ( 5.3.2 ) . Pertanyaan yang sama kini menggema dalam masalah dieksplorasi
melalui tokoh-tokoh seperti ' replicants ' dalam film Bladerunner . Lain berpendapat bahwa , dalam
banyak cara yang sama bahwa manusia ( alam) berevolusi dari kera , teknologi juga memiliki
berevolusi ( 5.3.5 , 5.4.3 ) .
Tampaknya kemudian.Teknologi dan budaya
Jika mendefinisikan teknologi dengan menentang ke alam tidak sesederhana mungkin pada awalnya tampak.majalah seperti Wired (yang diadopsi
McLuhan sebagai santo pelindungnya ) , menegaskan bahwa teknologi baru secara harfiah mengubah dunia .
Pandangan demikian tidak hanya dipuji oleh ' digerati ' yang berkontribusi pada Wired , tetapi juga berpendapat
oleh cyberneticians akademis seperti Kevin Warwick .
Skenario Warwick masa depan yang didominasi oleh kehidupan mesin ( Warwick 1998: . 21ff ) membentuk
dasar mimpi buruk yang disajikan dalam film seperti Matrix . Demikian pula , fiksi cyberpunk seperti
William Gibson Neuromancer ( 1986 ) menyajikan teknologi didorong berjangka yang menguraikan
hanya terlihat dalam dunia kontemporer . Kemungkinan penentuan teknologi
budaya tampaknya jauh dari habis di beberapa tempat .
Sejarah memberitahu kita bahwa teknologi selalu erat terlibat dengan daya tarik untuk
kemungkinan untuk menciptakan kehidupan. Sebuah ide yang sangat tua, di mana Terminator bergaya cyborg , bersama dengan
proyek saat ini dalam ilmu biologi dan di bidang yang dikenal sebagai kehidupan buatan atau Alife.Teknologi adalah dengan definisi buatan , dan biologi , menurut definisi, menyelidiki
alam . Lalu apa itu tentang teknologi yang menghubungkannya dengan penciptaan makhluk hidup ?
Sebagai cyborg , klon , dan prostetik mempertanyakan tepi diselesaikan antara biologi
dan teknologi dalam dunia kontemporer , demikian juga pada abad ketujuh belas
semesta alam seluruh.abad kedelapan belas ( 5.3.2 ) . Pertanyaan yang sama kini menggema dalam masalah dieksplorasi
melalui tokoh-tokoh seperti ' replicants ' dalam film Bladerunner . Lain berpendapat bahwa , dalam
banyak cara yang sama bahwa manusia ( alam) berevolusi dari kera , teknologi juga memiliki
berevolusi ( 5.3.5 , 5.4.3 ) .
Tampaknya kemudian , bahwa sementara menarik garis antara teknologi dan alam mungkin tampak seperti
tempat yang baik untuk memulai jika kita ingin mendefinisikan teknologi.Kemungkinan penentuan teknologi
budaya tampaknya jauh dari habis di beberapa tempat .
Marilah kita mempertimbangkan bahwa sementara itu mungkin tampak self- jelas benar bahwa manusia menempatkan mesin
bersama-sama.Sekarang , pada awal abad kedua puluh satu , kita juga perlu mempertimbangkan sejauh
mana teknologi digital cepat menjadi komponen tak terlihat yang memfasilitasi banyak kami
tindakan dan transaksi dalam kehidupan sehari-hari - sebuah situasi yang membuat teknologi baru kurang seperti
mesin diskrit yang kita gunakan dan lebih seperti lingkungan teknologi.sistem ekonomi dianggap terlalu ' mahal' dengan lebih murah
tenaga mesin atau eskalasi konflik mematikan negara ) , ini tidak melakukan apapun untuk merusak
fakta bahwa teknologi memiliki efek mendalam pada kedua bentuk dan fungsi manusia
budaya . sebagaimana telah semakin jelas sejak Revolusi Industri pada abad kesembilan belas ,
itu membuat semakin tidak masuk akal untuk membedakan teknologi dari budaya sebagai budaya
menjadi semakin technologised . Jadi, sementara kita mungkin telah menjadi digunakan untuk mendefinisikan
teknologi terhadap budaya , kita dapat melihat bahwa ini juga bermasalah . Budaya telah menjadi
terikat erat dengan sistem teknologi yang kompleks dan lingkungan.teknologi dan alam, kita menemukan diri kita lagi
dihadapkan dengan masalah ketika kita mempertimbangkan hubungan antara teknologi dan budaya .
Dalam mencoba untuk mendefinisikan teknologi terhadap alam dan terhadap budaya , kita berakhir dengan serangkaian
masalah . Dalam rangka untuk mulai memeriksa masalah ini akan sangat membantu untuk mempertimbangkan kembali hubungan
antara ketiga istilah yang kita berhadapan dengan : alam, teknologi dan budaya.karena itu kami menyimpulkan bahwa jika teknologi pasti tidak alam, itu adalah semata-mata budaya
fenomena ?
5.1.8 Masalah dengan definisi biner
Pertanyaan : ' ? Tidak teknologi milik dunia alam atau yang budaya ' adalah mengganggu
salah karena menunjukkan bahwa kesenjangan alam - budaya , yang telah menjadi 'second
alam ' dalam humaniora , diasumsikan hubungan biner . Sebuah relasi biner adalah oposisi
dari dua istilah di mana perbedaan antara istilah diduga memberitahu kita sesuatu
tentang masing-masing . Jadi , apa itu menjadi keuntungan ' feminin ' makna dengan tidak ' maskulin ' ,
dan apa yang menjadi keuntungan 'kuat' yang berarti jika kita tahu apa yang 'lemah ' berarti .
Namun, ada lebih banyak untuk oposisi biner dari itu.Struktur Kekerabatan ( [ 1949 ] 1969) antropolog struktural Claude Levi- Strauss menyatakan
bahwa daripada ' percaya diri menyangkal ' perbedaan antara alam dan budaya , karena banyak
sosiolog dan antropolog telah dilakukan , dia ingin menawarkan ' interpretasi lebih valid ' dari
dan dengan demikian untuk menyimpannya ( [ 1949 ] 1969: 9 ) .
Melalui penafsiran barunya , Levi- Strauss diperkuat oposisi biner antara
alam dan budaya . Argumennya dicontohkan oleh pengobatannya dari jalan bahwa praktek
inses dilarang di semua masyarakat manusia . Dia mengamati bahwa larangan inses memiliki
baik 'orang universalitas . . . naluri , dan karakter koersif hukum dan institusi . . .
Tak pelak meluas melampaui batas sejarah dan geografis budaya , [ itu ​​] coextensive
penegakan hukum di larangan nya . Sebagai inses secara aktif dilarang karena itu harus menjadi budaya dan
tidak, setelah semua , alami ? Satu jawaban teka-teki ini adalah bahwa ' incest larangan ' menunjukkan
bahwa lingkup budaya memiliki hukum sendiri universal.budaya tidak diatur oleh hukum yang sama . Meskipun hal ini mungkin terletak pada akar masalah kita sekarang,
juga menawarkan ruang lingkup dan validitas ilmu-ilmu manusia atau budaya sebagai independen dari
ilmu fisika . Masyarakat manusia tidak , argumen itu , diatur oleh yang sama
kekuatan yang membentuk alam dan karena itu adalah bidang cukup terpisah dari penyelidikan dan
penjelasan.
Kita telah melihat bagaimana biner perbedaan sifat - budaya membantu untuk memahami fenomena
seperti larangan., teknologi tidak dapat direduksi menjadi hasil dari suatu masyarakat koersif
dan menegakkan pengaturan perilaku , atau hukum universal dari budaya
antropolog . Sementara masyarakat bisa mengontrol dan mengatur tentang penggunaan teknologi ,
ini juga tentu fungsi sesuai dengan hukum fisika tertentu ( perlu ada , untuk
Misalnya , untuk kontak atau komunikasi antara bagian dari mesin jika itu adalah berfungsi ) .
(1993 : 138 ) . Semua yang ada , sementara itu, hanya ada dalam ' bermain linguistik mata pelajaran berbicara '
dengan mengorbankan materi dan dunia teknologi (1993 : 61 ) . Dengan kata lain , kita manusia
berbicara tentang bicara , sementara hal-hal menjaga march selanjutnya mereka di bawah tingkat pengawasan kami .
Kami secara rutin mendiskusikan tanda-tanda selain dari apa yang mereka tanda-tanda , representasi selain dari
apa yang mereka wakili , makna selain dari materi , dan ideologi yang realitas topeng ,virus
makna adalah gangguan sia-sia dari sifat biokimia dan bahwa kita harus demikian
lari dari perpustakaan kami ke laboratorium . Sebaliknya , maksudnya adalah bahwa teks-teks , makna dan
niat hanya mencakup sebagian terbatas dari permukaan hal. Sebuah laporan lengkap dari suatu hal
karena itu harus menempatkan dalam jaringan lain, teks , wacana dan institusi
yang merupakan bagian . Mempelajari virus HIV sehingga memerlukan perhatian yang dibayarkan kepada literatur ,
dalam isolasi dari hal-hal , realitas terdiri dari jaringan di mana hal-hal manusia
( arti , teks , wacana , lembaga , tanda-tanda ) berinteraksi terus-menerus dengan hal-hal non-manusia
( virus , biokimia , sistem kekebalan tubuh ) . Krusial , untuk Latour , apa rajutan semua hal ini
bersama-sama adalah berbagai teknologi yang memfasilitasi interaksi ini : teknologi dari
penelitian medis dan intervensi , komunikasi dan transportasi sistem , genom
teknologi , dan sebagainya. Karena jaringan tidak dirangsang ke dalam tindakan secara eksklusif oleh manusia
tindakan , tetapi juga oleh hal-hal non-manusia , termasuk bentuk-bentuk teknologi yang tersedia bagi kita ,
Latour menetapkan konsep lembaga non-manusia terhadap pemahaman humanis
Badan kita temukan dalam teori sosial kontemporer.
'apa itu teknologi ? ' maka dapat dijawab dalam sejumlah cara yang berbeda , tergantung pada
apa satu bidang yang menjawab dari.
Ketika memandang sebagai objek fisik , teknologi adalah kepedulian alam dan diterapkan
ilmu , karena teknologi tidak dapat bekerja kecuali berhasil memanfaatkan seperangkat hukum-hukum fisika .
Jadi mesin uap bekerja dengan menciptakan tekanan dari pembakaran bahan bakar mineral dalam
boiler , yang mendorong sistem roda dan roda gigi dengan cara kondensor dan sistem
katup.fenomena budaya
dan merupakan salah satu alasan mengapa mereka tidak dianggap sebagai hanya mesin fisik . Sebuah contoh utama
ini adalah arti ilmu budaya atau manusia berikan kepada istilah ' Media ' .
Sebuah media jarang diperlakukan sebagai sesuatu ' dalam dirinya sendiri ' . Bahkan jika alat atau bahan
sifat teknologi yang diperhatikan.masalah perubahan sosial , atau dari ilmu sejarah , gagasan 'efek teknologi ' harus
dijatuhkan sama sekali dalam mendukung penjelasan tentang perubahan sosial yang berkonsentrasi pada niat
dan tujuan kelompok-kelompok yang menggunakan teknologi dalam tindakan mengubah hal-hal .
Ini adalah humanisme . Argumennya adalah bahwa , alih-alih mengajukan pertanyaan sebab dan akibat ,
milik sepenuhnya kepada ilmu fisika , bisnis ilmu budaya adalah dengan mengajukan pertanyaan
badan .peristiwa fisik , rantai sebab-akibat . Namun, gagasan bahwa manusia , yang setelah semua
sama fisik sebagai hewan mental, tunduk pada tidak ada efek fisik dari fenomena yang mereka
Pengalaman dengan cara interaksi antara indera dan teknologi mereka.Kultur Teknis telah berhasil keluar dari tangan . Kemajuan ilmu begitu sangat radikal ,
sehingga mengganggu , menjengkelkan dan revolusioner , bahwa mereka tidak bisa lagi diatasi. mereka
yang merangsek ke budaya pada umumnya , mereka adalah invasif , mereka di mana-mana .
teknologi dan budaya - yang diperlukan untuk menguji efek dari teknologi baru .
Seperti account juga dapat menghindari menghadiri peran ilmu pengetahuan dalam cyberculture , sebagai
Sterling mengingatkan kita . Dalam terang ini , jelas bahwa dasar fisikalis tesis McLuhan , jika tidak
tesis spesifik sendiri , menawarkan prospek kerangka di mana cyberculture ,
dalam arti Sterling inklusif memberikan , dapat diperiksa . Selain itu, dari contoh
Sterling kita dapat melihat bahwa dasar tersebut bukan hanya produk teorisasi tentang elektronik
teknologi pada tahun 1960 tetapi sebenarnya merupakan elemen inti dari cyberculture kontemporer. itu
sentralitas kontemporer teorisasi tersebut lebih lanjut ditunjukkan , di ranah populer ,Salah satu alasan mengapa demikian adalah bahwa media baru tidak sekadar media baru tapi juga baru
teknologi . Untuk alasan itu pertanyaan dari tempat teknologi dalam budaya memiliki lagi
menjadi pusat. Cyberculture , sebagai Sterling bersaksi , telah diperkenalkan kembali ke dalam budaya pada besar
array kekhawatiran yang telah menjadi asing bagi budaya dan studi media , tapi yang penting
unsur menghadiri teknologi pada umumnya , dan kepada teknologi tak bisa dialienasikan
komponen budaya itu. Di antara kekhawatiran tersebut adalah sejarah dan filsafat ilmu ,
determinisme (lihat Dobres 2000; MacKenzie dan Wajcman [ 1985] 1999; Smith dan
Marx 1996) . Keutamaan mengatasi masalah seperti itu muncul di Williams dan McLuhan adalah
bahwa Williams khususnya yang bersangkutan untuk berdebat kasus terhadap determinisme melalui dari
prinsip pertama, sementara McLuhan menawarkan counterposition jelas deterministik . Akhirnya , yang terakhir ini
adalah salah satu yang telah kembali dalam beberapa tahun terakhir dalam rangka tepat untuk mengatasi masalah yang timbul dari
cyberculture dan digital media yang utama budaya dan studi media adalah sakit-siap untuk
hadapi.konsep penyebab , dan kemudian untuk membuktikan mana rasa kausalitas Williams
ascribes apa yang dia dibutuhkan untuk menjadi determinisme McLuhan . Setelah ini , kita akan mencoba untuk
menggambarkan apa indera kausalitas terlibat dalam berbagai teori teknologi .
Juga tidak ' determinisme ' sederhana , konsep monolitik . Sekali lagi , ada jenis determinisme .
Determinisme Matematika adalah tidak sama dengan determinisme sejarah , misalnya. bahkan
dalam kisaran yang relatif terbatas determinisme teknologi , setidaknya tiga versi
Teori ini telah dibedakan ( Bimber , di Smith dan Marx 1996 ) , sedangkan teori chaos adalah
tidak didasarkan pada keacakan tetapi pada sistem fisik yang deterministik belum terduga
Akhirnya